Předchozí: před Einsteinovský pohled
Jo, a o tom přesně mluvím.
V zásadě se tady sešli tři názory
- Hmota je forma energie.
- Energie je vlastnost hmoty.
- Hmota je energie a energie je hmota.
Z mého pohledu má každý své opodstatnění, ale nevím, který je správný, pokud to vůbec jde určit a pokud vůbec nějaký z nich správný je.
Pokud by platilo "hmota je energie a energie je hmota" pak by se muselo vycházet z předpokladu že energie je něco, co může existovat bez hmoty, do které se později může ale nemusí transformovat. Bylo by to potvrzením teorie dušičkářů a nic by nestálo v cestě telepatii o které jsme se kdysi se Serafem bavili ( pokud mě neklame paměť )
V případě "hmota je forma energie" to platí obdobně protože je to polovina výroku nahoře.
Zvláštní, že si to vykládáš takhle. Já to myslel jako přesný opak. Energie a hmota jsou jedna a tatáž věc ( dle slavného E=mc^2 ). Je tím pádem nemožné mít třeba enegii bez hmoty jelikož energie sama JE hmotou.
Vzorec E=m*c^2 to ale říká zcela jasně. Pokud chceme aby E>0 pak i pro m platí, že m>0.
No, ano, ale co se tím snažíš říct? Ten vzorec přeci říká, tolikhle joulů se rovná tolika kilogramům a naopak.
Ale nedává je do ekvivalentu, jenom do souvislosti. Když energii navýšíš, pak na základě předpokladu, že energie je formou hmoty, přirozeně přijdeš k výsledku, že hmotnosti muselo ubýt, protože se hmota tělesa změnila energii. Ale vzorec E=m*c^2 říká něco jiného. Když vzroste hmotnost, vzroste i energie.
A to pochopitelně platí pro všechny n - rozměrné prostory s lieárním průběhem času ...ale čas je veličina diskrétní (nespojitá) jak bylo prokázáno již asi před 20lety ...takže jak to vlastně je ...
hmota jako enrgetická fluktuace nebo energie jako fluktuace hmoty ... a to nebreme v úvahu smer a rychlost plynutí nespojité veličiny zvané čas ...
Pokračování: foton | navýšit energii zvenčí | energie se chová jako hmota