Na přetřes: Když se řekne slovo "Bůh", co si představíte?
(Bůh jako takový by měl být nepředstavitelný a nepopsatelný - beze zbytku. Důvod, proč si nerozumíme, je v tom, že snažíme Boha zjednodušit do lidských kategorií - je to osoba, je to příroda apod. Váš názor?)
A o jaké božské bytosti teď mluvíme?
Křesťanský Bůh, nebo jiný?
Ten křesťanský má podle Bible poměrně dost přesně daných a popsaných vlastností.
Důvod, proč si nerozumíme, je v tom, že většina věřících není buďto ochotna, nebo schopna, se nad svou vírou zamyslet z pohledu zdravého rozumu.
To je docela zajimava narážka- já jsem věřící, mám spoustu "zdravého" rozumu (dvě vysoké školy, řídím byznys v zahraničí, investuji - prostě spoustu vnějších znaků "zdravého" rozumu a taky důležitosti, haha:)) co tím chci říct je, že je zde něco jiného co mne "nutí" věřit v něco tak absurdního z hlediska zdravého rozumu jako je tahle všemocná, vševědoucí neviditelná bytost zvaná Bůh...
otázka pro ateisty tedy je: co je to za sílu, která me přesvědčuje každodenně o tom, ze Bůh je reálný jako tvoje babička?)
Neřekl jsem, že věřící nepoužívají zdraví rozum. Řekl jsem, že jej nepoužívají na věci víry.
Jinak by logicky museli dospět ke "slabému" atheismu.
O existensci mé babičky mě přestčuje už jen to, že s ní můžu mluvit, viděl jsem ji a můžu se jí kdykoliv dotknout.
U Boha nic takového neznám.
Nemyslím, že to byl ten nejlepší argument.
Otázka tedy spíš zní: Jak tě přesvětčuje o své existenci?
Připrav se na něco velmi vágního a výhradně subjektivního.
Nic jiného ani nečekám ;-)
Rozhodně ne nic, co by se dalo jakkoliv prozkoumat, vysvětlit, nebo dokázat.
Mas pravdu - z definice viry preci vime, ze jde o duveru/presvedceni o existenci neceho/nekoho pro co nemame zadny (objektivni) dukaz...
A co se tyce babicky je jasne ze u Boha nic takoveho neznas - jde o to ze ja v Nej verim stejne jako verim ze mas/mels babicku i prestoze mi logika kolikrat rika, ze je to nesmysl (ne tvoje babicka le Buh).
Na druhou stranu je logika velice ucinny nastroj racionalniho poznavani, ktere je jak vime jen casti potencialu poznani jenz nam, lidskym bytostem, bylo dano...
Abych to lepe priblizil i ateistum, kteri tak radi pouzivaji linearni/kauzalni mysleni - na ceste z Prahy do Brna ujede Pepickovo auto "poznani" pohanene logikou jen do Jihlavy. Z jihalvy vsak musi pouzit jine typy poznani nez je racionalni/logicke mysleni. Za km110 je treba pouzit intuici, lasku, sny a viru, aby se vubec dostalo k Brnu...
Pokud k něčemu nejsou důkazy, není proč na to věřit. Pokud existenci ale přesto předpokládám, není problém důkazy hledat. Pokud je předpoklad správný, časem důkazy najdu. Pokud není, tak hledáním důkazů můžu strávit celou věčnost, ale stejně nic nenajdu. Zatím veškeré poznání nemluví o ničem, co by nasvětčovalo boží existenci.
Podle mého názoru se u lidí logické myšlení vyvinulo. Aby bylo dáno, bylo by třeba dárce, kterého já nepředpokládám. Navíc ho ani trochu do výkladu okolního světa nepotřebuji. Přijde mi v přírodě přebytečný.
Analogie je sice moc hezká, ale není správná. Existenci Brna si mohu kdykoliv ověřit. To u Boha nemůžu.
Odpověď: co jediné nelze zpochybnit?