Pokud si všímám léčitelů, případně zastánců alternativních metod, a že jich je požehnaně dobře známých i z netu, tak každému kdo se na ně obrací doporučují vždy komunikaci s lékařem. Oni se na léčitele obracejí totiž většinou lidé normální klasickou medicínou zklamaní. Další věc je, jak vyplývá z uveřejněného úryvku v příspěvku nad tebou, "metody jak léčit nevyléčitelné nemoci," tak jde o případy kdy se na léčitele obrací lidé, kterým klasická medicína nemůže pomoci - z hlediska klasické mediciny nevyléčitelní. A jestliže by dotyčný chtěl rozbít hubu tomu, kdo nabídne pomoc zoufalému člověku klasickou medicínou odsouzenému k smrti, (za předpokladu že nejde o jasného podvodníka vydělávajícího na lidském neštěstí), tak to nevypovídá nic o klasické medicíně ani o léčitelích a medicíně alternativní ale hlavně a především o morálních vlastnostech dotyčného skeptika = gaunera patřího za mříže.
Ať ale provozovatel té alternativní metody nějak věrohodně popíše a vysvětlí podstatu té metody a jejích účinků. Jak ho může lékař nemít za šarlatána, když ten dotyčný vysvětlení buď není vůbec schopen, nebo podává takové, které ukazuje, že o lidském těle skutečné odborné znalosti nemá, a plácá při tom evidentní nesmysly?
Moje reakce: Trochu bych tvá slova převedl do reality: "Jak ho může lékař nemít za šarlatána, když ten dotyčný mu dělá konkurenci a ohrožuje bohatý tok financí, které mu plynou ze zavedeného systému financování ze zdravotního pojištění?"
Navrhuji přejít od slov k činům. Ti, kteří propagují alternativní léčitelství se v případě onemocnění obrátí na léčitele a budou bojkotovat konkurenční zdravotnictví. Ať ti namyšlení lékaři zkrachují.
Jo, přesně jak říká Tom. Ať se do toho ty léčitelé pořádně opřou a ukážou zač je toho homeopatie a akupunktura. Bude to kampaň: "Chvíli vás budeme píchat do nosu a vaše rýma do sedmi dnů jako zázrakem zmizí."
To zkostnatělé zkorumpované lékařství se zhroutí.
Můj příspěvek: V systému, kdy musím platit zdravotní pojištění jestli chodím k lékaři nebo léčiteli nezkrachují.
Odkud jsi sebral, že propaguji léčitelství a chci bojkotovat zdravotnictví? Ve zdravotnictví existují obory, které některé zdravotní problémy umí léčit, například cgirurgické zákroky jsou v západní medicíně na vysoké úrovni. Rozdíl mezi námi je v tom, že já mám možnost využít i jiné metody, než ty oficiální, v případě nemoci, se kterou si oficiální směr medicíny neví rady.
Rozdíl mezi námi? Já snad nemám možnost? Vždyť já dokonce u jedné z těch alternativních metod jednou skončil. Nijak to nepomohlo. Ale to je jedno.
Není potřeba odstranit veškeré alternativní metody za každou cenu. Mnoho z nich může snadno poskytnout žádaný placebo efekt se stejnou efektivitou jako lentilky. Na tom není nic špatného.
Při mnoha příležitostech jsou alternativní metody skutečně nebezpečné a zbytečně odvádějí pozornost od skutečné léčby.
S jakou nemocí si například medicína neporadí a alternativní medicína ano. Prosím co možná nejkonkrétněji.
Pro serafX:
Já to nemyslel osobně, ale obecně. Nejde přece o jednotlivce. Když k obvoďákovi nikdo nepříjde, tak mu ta pojišťovna toho moc neproplatí. Já kdysi slyšel a četl názory, jak umí léčit Ježíš. Údajně tak lze obnovit i amputované prsty. Prý tak lze křísit i mrtvé. Pak tedy nechápu, proč je křesťané nekřísí, ale pochovávají. :-))
Chápeš o co mi jde? Když někdo tvrdí, že to lze, tak ať toho využívá. A bude jasno.
Můj příspěvek: Já o akupunktuře a oni by hned křísili mrtvé a nechali dorůstat amputované prsty.
Nevím, ale když to dotáhnu do důsledku, pokud bude někdo tvrdit, že jde vyskočit z patnáctého patra a ihned toho i využije se mi nezdá příliš dobrý nápad.
Jinak akupunktura se opravdu využívá.
Pro Harkadan: Pokud budou lentilky fungovat, proč ne.
Ano, kupříkladu, jak zde kdysi v diskusi jeden z vás navrhoval aplikovat akupunkturu napichováním nervů, to by skutečně mohlo být nebezpečné.
Alergie, při zánětu spojivek neustoupí pocit písku z očí během chvilky, předcházení zimních viróz (obecně jsou nazývány chřipkou, ale o skutečnou chřipku se většinou nejedná) a spousta dalších.
Pokud jsou tradiční metody čínské medicíny tak naprosto nefunkční, jak zde píšete, proč se tedy Číňané v době Sung před přibližně 1000 lety, kdy evropská medicína ještě neexistovala, dožívali stejného věku, jako Evropané dnes?
pro serafa
Teda vlastně, mám lepší otázku. Bude se ti líbit. Proč se Číňané až donedávna NEDOŽÍVALI stejného věku jako Evropané dnes?
(ta data o době Sung ti samozřejmě nevěřím, ale zajímá mě, kterou výmluvu použiješ jako odpověď na tuhle moji otázku).
Můj příspěvek: Že by to mohl být důsledek řádění tong-ši Mao Ce-tunga a ostatních soudruhů? Ono vůbec poslední století bylo poněkud divočejší, ve válkách bývá obvyklé, že se lidé dožívají nižšího věku, Velký skok do komunismu tomu moc nepřidal a Kulturní revoluce jakbysmet. Ale pokud vezmem předchozí dobu, v té je délka života porovnatelná. V Evropě byla v té době průměrná délka života 30 let.
Ostatně data si můžeš sám ověřit, zprůměroval jsem délky života členů císařských rodin, významných úředníků, umělců, myslitelů a dalších známích osobností v době Sung a Ming, což jsou doby stabilní vlády, z nichž je dostatek údajů. Můžeš si to sám ověřit.
Nemusím si nic ověřovat. Vidím, že údaje, které chci, nemáš.
Ale možná ses někam dostal, tedy pokud jsi porovnával délku život císařských a královských rodin, významných úředníků, umělců, myslitelů a dalších známých osobností v Číně a v Evropě v příslušných stoletích. Nejlépe pokud jsi to převedl do nějaké podrobné tabulky v Excelu a hlavně nějak reprezentativně vybral všechny osobnosti obou stran v počtu dejme tomu tří set. A ještě by bylo vhodné vynechat všechny, kteří zemřeli násilnou smrtí.
Pokud jsi něco takového podnikl, je zbytečné, abych tvou práci opakoval. Můžeš se přeci o své výsledky podělit.
Ale pamatuj, porovnávát průměrnou délku veškeré populace evropy s vybranými skupinami populace Číny není zrovna košer.
Můj příspěvek: Neporovnávám Čínu 9.-17. století s Evropou té doby, ale s Evropou dnešní. Nicméně je dobrý nápad vyřadit osoby zemřelé násilnou smrtí.
Proč by nemělo být košer porovnávát průměrnou délku veškeré populace dnešní Evropy s vybranými skupinami populace Číny dob Sung a Ming?
Číňané se v té době dožívali vyššího věku mimojiné díky tomu, že měli stabilní vládu a prosperovali. Poslední stovky let to, ale šlo s Čínou z kopce, takže se logicky dožívali i nižšího věku. Teď zase naopak přicházejí dny prosperity, tak se délka zvyšuje. Ty stejně jenom ukazuješ průměr nejvyšších vrstev, což není žádný směrodatný ukazatel. Pokud bys třeba vybral určité vrstvy ze starověkém Řecku, tak ti taky možná vyjde, že se dožívali stejného věku jako Evropani dnešní doby. To co se zde snažíserafX ukázat je zcela košér. Rozdíl mezi průměrnou délkou života nejvyšších vrstev a průměrnou délkou života celé populace mohl být klidně i 30 let.
Jistě, pokud se seraf snaží ukázat toto, potom je to jistě v pořádku a po pravdě řečeno i dosti obvyklé. Nedožil se náhodou jeden řecký filosof více než sta let?
To nevím, nicméně starověcí filosofové se v průměru určitě dožívali tak kolem 70 let (Platón třeba 80ti), stejně tak i nejrůznější dramatikové, jako třeba Sofoklés (90let).
Můj příspěvek: Jistě, ale Evropa má v současné době také stabilní vládu a prosperuje. Používám údaje, které mám k dispozici. Ostatně běžné obyvatelstvo se dožívalo také vyššího věku, vojáci měli v době Sung nárok na důchod v 61 letech a protože je vyplácení jejich důchodů zmiňováno jako finanční zátěž, lze předpokládat, že jich tohoto věku dosáhlo podstatné procento.
A máš nějaký důvod zdroje údajů, které používáš, tajit? Pokud ne, bylo by vhodné se o ně s námi podělit.
Můj příspěvek: Návrh vojenské reformy, autor Wang An-š pro císaře Šen-cunga.
Z tebe to leze jako z chlupaté deky. Nepředpokládám, že u nás tenhle návrh reformy vyšel knižně. Takže kde sis ho přečetl?
Můj příspěvek: Originál bylo možno vidět přednedávnem v Berlíně. Český překlad, pokud vím, opravdu nevyšel, existuje překlad do němčiny. Možná ho časem přeložím a dám na svůj web.
Dobře, a to je tvůj jediný zdroj? Máš nějaké skutečné statistiky?
Můj příspěvek: Dobový dokument se ti nezdá být důvěryhodným zdrojem?
Pokračování: demografie a válka
Je velmi důvěryhodný. Klidně ho můžeš zapojit do svých statistik. Ale je prostě jenom jeden. Chtělo by to více různorodých (ale stejně důvěryhodných zdrojů) a všechny systematicky vyhodnotit.
A pak ještě musíš nějak dokázat, že na tom případném relativně vysokém (průměrném?) věku má zásluhu to, co říkáš, že na něm má zásluhu.